陆某将小车停放在马路边,然而,意想不到的事出现了,当晚小车突然起火,进而完全烧毁。陆某凭公安机关的结论向汽车生产商索赔,但对方却拒绝赔偿,并要求进一步查明车辆烧毁的原因。之后,陆某授权汽车生产商对事故车辆整车及零部件进行检查,可生产商历经近两年的检测仍未得出结论。在多次书面及口头要求生产商答复均无果,向生产商要的索赔也没有得到回应后,陆某将烧毁车辆的生产商及销售商告上法庭。日前,在南宁市兴宁区人民法院法官的调解下,这起因车辆烧毁而索赔的民事纠纷圆满和解。 2012年9月,陆某将自己购买价值20万元的某品牌轿车停放在马路边上,他做梦也没想到,当天晚上7点多,车辆竟然起火燃烧,等到事故发生地公安消防大队接到报警到达现场时,车已经完全烧毁。公安消防大队认定该起火灾涉嫌纵火犯罪,将证据材料移送到当地公安局刑事侦查大队。但公安局经审查认为,该车辆烧毁案没有犯罪事实,遂作出不予立案通知书和情况说明,并认为该车被烧毁应系自燃,不属刑事案件。 陆某凭公安机关的结论向汽车生产商索赔,但对方却拒绝赔偿,并要求进一步查明车辆烧毁的原因。之后,陆某授权汽车生产商对事故车辆整车及零部件进行检查,可生产商历经近两年的检测仍未得出结论。陆某多次书面及口头要求生产商答复均无果,向生产商要的索赔也没有得到回应。
2014年4月14日,陆某将烧毁车辆的生产商及销售商告上法庭,以车辆自身缺陷导致车辆自燃为由,向生产商和销售商索赔相应损失。 案件受理后,主办法官根据案件的争议情况,对车辆燃烧损毁相关事实进行深入调查。由于事故发生地在外省,主办法官多次向事故发生地消防大队、公安局发函调查案件事实,通过电话、发函向处理该事故的消防、公安干警核实车辆燃烧事故发生过程,核实处理结果。在做了大量翔实调查之后,主办法官依法明确车辆自燃原因的举证责任在汽车生产商及销售商,并依法向案件双方当事人作举证责任释明,同时组织生产商、销售商与陆某进行调解。 主办法官坚持不懈地进行大量解释说理后,汽车生产商终于理解并接受了自身的义务,并提出了调解方案,即赔偿陆某价值20多万元的新车及汽车消费代金券,并当场为其办理新车交接手续。最后,双方握手言和,该起因车辆烧毁而引发索赔的民事纠纷终于得到圆满解决。
保险理赔车险理赔综合问答问题热点理赔服务律师服务投诉热线重大疾病保险
预约理赔顾问详细沟通
为了您的权益,您的信息将被严格保密
今天已有269人提交预约