工伤保险赔偿与人身意外赔偿竞合的适用

工伤赔偿与人身赔偿的适用 选择模式是指遭受工伤事故的劳动者有权在工伤损害赔偿和人身损害赔偿两种赔偿方式中选择其中的任何一种获得赔偿,但是两种赔偿不可兼得,而必须在选择一种的同时舍弃另外一种。该模式赋予了劳动者相对较多的自由选择权,使得劳动者能够根据自身所遭受的工伤损害的具体情况,综合考虑用人单位有无过错、自己有无过错、掌握证据的多少、举证难易程度等因素,然后选择对自己有利的赔偿方式请求赔偿,维护自身权利。如果有足够的证据证明用人单位对于工伤事故的发生具有明显过错、自身无过错、举证容易,理性的劳动者都会主张人身损害赔偿,从而获得较多、较全面的赔偿,否则,径直走工伤保险赔偿的程序会相对简便、高效。
但是在实际的工伤案件中,劳动者想要通过人身损害赔偿的途径达到获得较多较、全而赔偿的目的,实在是难以实现。这与人身损害赔偿的制度设计、特点密切相关。正如上文工伤保险赔偿与人身损害赔偿的区别中提到的一样,基于人身损害赔偿是规制平等主体的私法领域的制度,如果劳动者请求人身损害赔偿,实际上等同于将自己放在了与用人单位平等的地位。然而,众所周知劳动者是弱势群体,他们自从进入用人单位工作的一刻开始就受到用人单位的管理、监督,处处受到各种限制而不得自由。遭受工伤事故时,劳动者往往十分被动,没有充分的有利证据。而对漫长的诉讼之路,加上胜负难料的诉讼结果,还有窘迫的经济条件、巨大的医疗支出压力,劳动者为尽快自救,常常选择赔偿额较低但及时高效的工伤保险赔偿,而不得已放弃赔偿较多的可能的人身损害赔偿。除此之外,劳动者行使选择权的期限、能否撤回已经做出的选择及怎样撤回等程序问题在实务上也滋生诸多困难。所以,曾经采取这种模式的英国及英联邦其他国家后来都放弃了这一模式而转用其他适用模式。
兼得模式又称为相加模式,是指遭受工伤事故的劳动者既可以要求获得工伤保险赔偿,同时又可以请求得到人身损害赔偿,并且两种赔偿并行不悖,没有赔偿额度的限制的适用模式。适用此种处理模式的最典型的国家是英国,该国1948年生效实施的国民保险法即规定了遭受工伤事故的劳动者除了能够获得人身损害赔偿以外,还能够请求领取五年内因为工伤事故伤害及残废支出的百分之五十。我国台湾地区在1968年对劳保条例进行修改时将原来的补充模式改为兼得模式。 劳动者获得的赔偿基本上完全覆盖了因为工伤损害所遭受的财产损失,劳动者甚至常常能够获得额外的财产收益。这种模式可以说是各类适用模式中能够对劳动者权利以最大限度地保护的模式,是最为全面的救济模式,充分体现了社会本位的思想,保护了处于弱势地位的劳动者。同时,一旦职工遭受工伤事故,用人单位常常不可避免地遭到侵权之诉,这无形之中给用人单位施加加强管理、减少工伤的压力,有助于改善劳动者的工作环境和保障劳动者的身体健康。 但是,比起优点,兼得模式更为专家学者所垢病的是它所存在的缺陷。
一方而,有学者认为,兼得模式违背”任何人不应因损害获益”这一公认的基本原则,显然不符合公平正义的法律价值理念。从劳动者角度考虑,鉴于兼得模式的救济而很全、赔偿较多,即便遭受工伤事故,以赔偿补贴后来的基本生活问题不大。这就难免会导致一部分劳动者在工作过程中降低对潜在危险的注意力以致工伤事故的多发,甚至诱使一些劳动者挺而走险,不顾生命健康而蓄意制造工伤事故以骗取赔偿。另一方而,兼得模式会对工伤保险制度造成严重冲击。用人单位之所以愿意为劳动者缴纳工伤保险费,目的就是想通过工伤保险赔偿替代原本需要自己支付的人身损害赔偿,转移经营风险。兼得模式过于侧重对劳动者一方的保护而忽视了用人单位一方的利益,迫使用人单位既要缴纳工伤保险费用,又要承担人身损害赔偿责任。
这样以来,用人单位肯定会否定工伤保险的作用,不愿为劳动者投保工伤保险。工伤保险制度很可能因此难以为继,不复存在。因而,兼得模式在现行各国的适用模式中十分少见,大部分国家都不采用这种会使受害人获得额外利益和对工伤保险制度造成威胁的模式。
保险在线商城（www.cpic.com.cn）期待您的光临！