保险公司拒绝赔偿的保险案例

小孩是家中的期待，每一个爸爸妈妈都期待自身的小孩快乐成长。可是，在大家今日讨论的家中中，小孩发生意外了，丧生于一氧化碳中毒了。当他的亲人申请办理赔付时，保险公司却回绝赔付。这究竟是什么原因？下面我们一起来看一下。

实例详细信息

早在2013年5月，来源于河南省的张女士为孩子佳佳购买保险了一份保险金额为十万的两全保险，额外意外事故商业保险，确保時间为30年。

2015年12月底，张女士再度为佳佳在该企业购买保险了一份“两全保险分红险”，确保限期六年，付款時间为三年，首期款保险费用五十万。2018年5月，佳佳在家里丧生于“一氧化碳中毒了”。在警察调研的情况下，张女士说：家里窗门闭紧且餐厅厨房液化气罐有液化气，屋子也有碳火。过去了几日，医院门诊公布了佳佳的身亡汇报系一氧化碳中毒了身故。

大伙儿一致觉得小孩的身亡是因为“一氧化碳中毒了”导致的，但保险公司却觉得，佳佳身亡的直接原因是“自杀”。因而，此案所涉及到的二种商业保险应依据自杀状况并非安全事故来付款。接着，该保险公司向张女士付款了162.2万元的理赔偿款。

张女士拒不接受佳佳的身亡归属于意外事件，2份商业保险赔付应当依照出现意外身故条文填补赔付相对保障金。因此张女士去法院开展投诉。

2019年11月25日，法院看过一审判决文档和彼此直接证据后，觉得：

保险合同中针对“意外事故”的界定为“外界的、突发性的、非本意的、非病症的使人体遭受损害的客观性事情”，保险公司认为佳佳归属于“本身意向自杀”的状况，可是无法出示有关直接证据，光凭推论评定，法院未予适用。

张女士规定保险公司付款保险费用未缴一部分当期贷款利息。法院觉得，保险公司依照“一般身故”的情况赔付保障金。彼此对佳佳的身亡归属于“一般身亡”還是“出现意外身故”存有异议。因而，法院不兼容保险公司的作法。

最后，二审法院裁定，依照出现意外身故来赔付，理应赔付给张女士171.8万元赔付款。

在本案中，张女士于2013年给自己的小孩选购了商业保险。一般来说，赔付的是已交保险费用，可是依照出现意外身故计算出来得话，要赔付十万。2015年，2015年又增加了一份理财保险，年保险费用五十万元，已交纳三年，总共150万余元。但因为该商业保险是分红型保险，因此 张女士拿到的钱会比总保险金额多一些。

从这一实例中我们可以看得出，医院门诊出示的权威性证实仅有“一氧化碳中毒了身亡”，上边沒有写“自杀”两个字，并且佳佳沒有留有遗嘱，都没有发觉有自杀的直接证据，公安部门都没有干预调研，因此 保险公司觉得的“自杀”均只有是推论，沒有具体的直接证据。因此 在此案中，法院的裁定没有问题。