法官现场支招防诈骗 保护好老年人“钱袋子”

　　78岁的孙老先生有一个患有精神残疾的儿子，为了保障儿子的生活和医疗，2014至2015年间，孙老先生在保险公司业务员王某的推荐下买了18份保险产品。

　　万万没想到的是，这18份保单，让孙老先生无故背上一身债。

　　原来，业务员王某在取得孙老先生的信任后，并没有购买孙老先生指示的保险产品，而是为了自己的私利，代孙老先生购买了与其生活无关的保险产品，并且以孙老先生的名义将保险单质押给保险公司获取借款。直到保险公司来电话催债，孙老先生才得知自己被骗了。

　　一通操作后，王某辞职了，孙老先生再也联系不上他。无奈之下，孙老先生只得起诉保险公司。结局如何？文末揭晓！

　　孙老先生的遭遇是老年人金融消费纠纷的一个缩影。由于认知理解能力有限、易轻信不良推销员等原因，老年人成为了金融纠纷的高发人群。近三年来，北京西城法院受理涉60周岁以上老年金融消费者纠纷案件达1043件。

　　老年金融纠纷呈现“多样化”

　　国家统计局最新数据显示，2019年60周岁及以上人口达到2.54亿，占总人口的18.1%。随着老年人口数量的持续攀升，老年人金融消费市场规模迅速扩大。由于部分金融产品不规范、风险防范和证据意识较弱等原因，老年金融消费群体中涌现了大量的纠纷案件，形式越来越多样化。

　　案例① 大额存单被他人支取 高龄储户起诉银行赔偿损失

　　82岁的李某2001年在某银行账户存款39.9万元，李某将银行存折、身份证交给其前女婿王某保管，并告知其密码。此后，上述款项分四次被他人以银行取款凭单、存折原件、输入密码等方式取出。多年后，因家庭纠纷，李某先后起诉王某及存款银行，要求王某返还、银行赔付这39.9万元。

　　案例② 老人投资负债20余万被起诉

　　71岁的赵女士从事股票交易多年，2015年赵女士通过某证券公司进行融资融券交易。2016年，赵女士的融资融券账户出现情况，证券公司按照合同约定进行强制平仓，平仓后赵女士尚欠证券公司融资款本息20余万元，证券公司起诉赵女士要求清偿债务本息。

　　据北京西城法院副院长刘玉民介绍称，近三年来，该院共受理涉60周岁以上老年金融消费者纠纷案件1043件。其中，涉银行卡、储蓄存款合同纠纷案件365件，涉金融借款合同案件204件，涉保险纠纷案件31件。

　　老年金融纠纷四大“诱因”

　　通过对历年案件的梳理和调研，北京西城法院金融街(行情000402,诊股)人民法庭副庭长甘琳总结出引发老年人金融消费纠纷的四大因素：

　　一是老年金融消费者风险意识与维权能力相对薄弱。

　　老年人新增收入有限，希望通过金融产品为自己或子女储备更多资金，风险意识往往不足。同时对各类金融产品没有全面准确认知，收集和保存证据的意识与能力受限。这导致，老年人易受到高收益宣传诱导，过度信赖线下工作人员，购买与其风险承受能力不匹配产品的消费；或者因理解错误而产生纠纷。

　　二是金融产品或服务提供者的规范性不够。

　　部分金融机构服务流程与规范意识存在缺漏，适当性义务履行不足，容易引发与老年金融消费者这一敏感群体的纠纷。加之部分不法从业者假许“真保本、高收益”的虚假承诺，包装宣传不合格金融产品，欺骗、诈骗老年金融消费者。

　　三是针对老年人的金融产品及服务短缺。

　　当前金融机构对老年人专属产品的开发力度较小，符合老年人特点与需求的金融产品供给相对不足，一定程度上也为不法分子欺诈老年人留下了空间。

　　四是社会宣传力度仍有不足。

　　目前，针对老年人的金融产品及权益保护知识宣传欠缺，致使老年人相关知识相对较差，金融风险防范能力不足。

　　法院多维度支招

　　不要再欺负老年人了！

　　基于上述分析，北京西城法院对金融机构和老年人全面支招，切实保护好老年人的“钱袋子”。

　　鉴于老年人在金融市场中的弱势地位，金融机构应对普通个人投资者的身份进行二次区分，根据年龄、教育背景、从业经验等因素，对老年金融消费者的合同订立进行特殊考量，对适当的金融产品以老年人可以理解的方式进行告知介绍。

　　关于告知说明义务的标准，一个是一般理性人能够理解的客观标准，另一个是特定金融消费者能够理解的主观标准。针对老年消费者群体，金融机构应将两个标准结合起来，履行针对年人理解能力的特别告知义务和详细内容说明。在进行产品和服务推荐时，应当进行有说服力的录音录像。

　　对于老年消费者，北京西城法院结合诉讼案中的常见情形进行支招：