车险理赔：保险公司拒赔家庭自用车改装的货运车

　　商业保险标底车辆在保险期间内，被保险人将家中自用车从业货运物流主题活动产生与马路边道路绿化相碰，导致损害不属保险条款，保险公司未予赔付。

　　家中自用车改货运物流　保险公司拒保被诉

　　2011年8月，张某就其全部的家中自购车辆向保险公司购买保险了车辆损失险(保险单中记述车辆应用特性是家中自用车)、商业服务第三者责任险等保险险种，被保险人为张某自己，保险期间自2011年8月16日起至2012年8月15日止。2011年12月6日，张某安全驾驶被商业保险车辆行车至北京北京朝阳区大望路时与马路边绿化带护栏相碰，导致张某的车辆及道路绿化损伤的道路交通事故。经北京公安局朝阳区大队交通出行大队开展义务评定，张某为所有义务。

　　保险公司经当场现场勘查后发觉，被商业保险车辆的应用特性早已由保险合同承诺的家中自购变动为运营主要用途，且对此车开展了改裝，在安全事故产生时，张某亦已经从业配送的运营主题活动。被保险人未将此变动状况立即通告保险公司，依据保险条款的承诺于2011年12月8日，向被保险人张某传出了书面形式拒保通知单。张某遂将保险公司诉至北京北京朝阳区人民检察院，规定保险公司赔偿北京绿化园林工程项目有限责任公司绿化苗木损害3500元、赔偿北京市政道路工程企业防护栏损害2000元、赔偿车辆损失赔偿1.八万元、救援费300元，累计2.38万余元。

　　保险公司积极主动应诉   有效抗辩获人民法院适用

　　对于被保险人明确提出的各类需求，保险公司早就搞好了充足的直接证据提前准备，并明确提出以下论文答辩建议：上诉人明确提出的需求没法无据，保险公司不可担负承担责任，上诉人购买保险的车辆在投保单中承诺的车辆应用特性为家中自购，而具体产生安全事故时，安全事故车辆后坐位已做了拆卸，且在从业不法的经营主题活动。因而，依据保险条款的承诺：“在保险期间内，被商业保险车辆改裝、改装或被商业保险家中自购车辆、非运营用车辆从业运营运送等造成 被保险人机动车辆风险水平明显提升的，理应立即以书面形式告知保险公司，不然，因被保险人机动车辆风险水平明显提升而产生的保险事故，保险公司不担负承担责任。”加上《保险法》第52条要求被保险人未执行商业保险标底风险水平明显提升后的法定义务，因此产生的保险事故，保险公司不担负赔付保障金的义务，因而，保险公司有权利拒保，要求人民法院驳回申诉上诉人的诉请。

　　开庭审理中，上诉人却掩人耳目未变动车辆主要用途，觉得拆卸坐位与此案客观事实不相干，合称交警队也未对拆卸坐位的个人行为开展惩罚，表明自身的个人行为并不违反规定，为此做为驳回申诉保险公司抗辩的原因，但保险公司早就充分准备，出乎意料向法院递交了讯问笔录和保险事故产生时的当场相片，由此证实商业保险车辆已变动应用主要用途为运营。依据讯问笔录记述，上诉人称自身安全驾驶商业保险车辆是给广告传媒公司配送中途产生的保险事故，且商业保险车辆一般是配送用，一个月能收益三四千元;依据当场现场勘查相片表明，商业保险车辆确历经改裝，原来的后排座早已拆卸。

　　历经保险公司的用心审批，发觉张某递交的检修车辆原材料统计表统一结算清单仅注明了检修的原材料名字，有关规格型号、总数、价格及其额度等均未注明，没办法证明维修费造成的实际客观事实。

　　在保险公司出示的所述强有力直接证据眼前，上诉人哑口无言。

　　人民法院经案件审理觉得，上诉人与被告签署的保险合同，系彼此被告方真实的意思表明，且未违背相关相关法律法规的强制要求，应是合理合同书，多方被告方应严苛依照合同书承诺执行我方责任。保险条款是保险合同的关键构成部分，对彼此被告方均应具备法律法规约束。此案中，被商业保险车辆平时用以配送，此道路交通事故产生也是上诉人安全驾驶经改裝后的被商业保险车辆在配送中途产生的，此客观事实有上诉人递交的机动车辆保单、机动车辆商业服务保险条款、税票、检修车辆原材料统计表统一结算清单，被告递交的讯问笔录、交通出行事故认定书、当场现场勘查相片、拒保通知单、索赔解决查看单、举报纪录、投保单及其彼此被告方阐述在案证明。所述直接证据已证实被商业保险车辆的应用特性已从家中自购变动为运营运送，且上诉人仍未将此状况通告被告，因而，被告有权利回绝担负承担责任。人民法院由此做出了驳回申诉上诉人诉请的裁定。一审判决后，彼此被告方均未上告，该裁定已产生法律认可。

　　本案提醒保险公司在当今的司法部门自然环境中，如何提高保险公司的申诉成功率。小编觉得，保险公司应搞好在保险事故产生后、起诉前的有益直接证据调研、搜集和调查取证工作中，审理案件工作人员要学好并擅于从关键点上发觉真相，这将对案子的起诉結果造成尤为重要的危害。

安全车险计算器？人保车险如何？大量车险报价、车险理赔专业知识请上车辆商业保险网页页面。