汽车爆胎原因不明保险公司是否理赔，注意保险的相关案例

事实上，许多投保过汽车保险的私人车主，在汽车因不明原因脱离危险后，会遇到保险公司的拒绝。那么，在被保险车辆因不明原因脱离危险后，保险公司是否解决了索赔？

2004年3月22日，周先生到一家保险公司为他的汽车投保一年的损失险、第三方责任险和盗窃险。同年4月6日凌晨，李牟驾驶周先生的车到第一个十字路口时，撞上了一个广告牌，导致车辆损坏。事故发生后，李从大陆汽车俱乐部租了一辆救援车将事故车辆拖到修理厂，然后向交通队和保险公司报告了事故。根据司机的陈述，交通队认为李某对事故负有全部责任。同一天，保险公司派人到修理厂给事故车辆拍照，然后拒绝赔偿周先生的事故原因不明。

周先生起诉一审法院，并表示保险公司应履行其保险承诺，赔偿因轮胎爆裂和广告牌碰撞造成的3万元以上的损失。保险公司说，事故发生时，周先生违反了他第一次向保险公司报告并等待现场处理的规定。相反，他把车直接拖到修理厂，很难找出事故的原因。保险公司出具了一份关于疑难案件的报告，这不是周先生拒绝赔偿的最终结果。我希望周先生亲自去保险公司理赔并说明情况。

法院分析；一审法院经审理判决后，保险公司不服，以周先生违反了北京市公安局《关于机动车驾驶员自行快速解决交通事故的通告》中“发生事故后当事人应立即报案、并将车辆移至不妨碍交通的地点”的规定和合同约定的“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘”的义务为由上诉到二中院。而周先生称，车辆出险当日即向保险公司报案，完全符合“发生保险事故时，投保人应采取合理、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”保险条款的规定。公安局《关于机动车驾驶员自行快速解决交通事故的通告》规定“发生事故后当事人应立即报案、并将车辆移至不妨碍交通的地点”的内容不是强制性规定，违反该规定是受行政处罚，并非保险公司可以拒赔。现行涉及道路交通安全方面的法律法规对驾驶员出险后移动车辆均无禁止性规定，所以驾驶员当时移车行为并不违法。

经审理，第二中级法院裁定，周先生的车辆在碰撞发生后，于清早聘请救援车将车辆拖至修理厂，然后向公安机关和保险公司报案。他采取了合理、必要的救援措施，他的行为没有违反保险条款和通知规定的精神。同时，保险条款没有规定车辆必须在现场等待公安机关处理后才能被拖走。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。