车祸后驾车逃逸 交强险保险人也不能免责

　　【基础案件】 2009年10月20日，杜某安全驾驶小车与一辆三轮车相碰，导致骑三轮车的何某负伤。案发后，杜某开车肇事逃逸，三小时后才到交警大队投案自首，并向强险承保人某车险公司举报。伤员何某医治住院后，经评定为十级伤残。在交警队协商下，彼此达到和解书，杜某赔付何某残废补助费、医疗费用等总共64989元。2010年5月30日，车险公司以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二款“机动车辆肇事者后肇事逃逸的，路面道路交通事故中受害者人身安全死伤的骨灰存放架行业用、一部分或是所有救治花费，由救助金先垫款，救助金监督机构有权利向公路交通事故责任划分人追索”为由，回绝赔偿保障金。杜某遂提到起诉。

　　人民法院经案件审理觉得，杜某肇事者后肇事逃逸，既违背了法律法规，也有悖社会发展善解人意风俗习惯与道德伦理，应担负相对的法律依据并给予道义上的斥责，但法律法规及保险合同仍未要求保险公司可由此免去强险的承担责任。由于医疗费已超过强险的义务额度，超过一部分未予适用，裁定车险公司向杜某付款保障金44696元。

　　【刑事辩护律师分析】此案的聚焦点难题是驾驶人员工作人员肇事者后肇事逃逸，强险能否免除责任。杜某尽管在案发3小时后向公安部门自首，但因其肇事逃逸时，主观性上具备躲避法律法规追责的目地，且个人行为自身不但毁坏了案发当场，也无法使受害者获得更加立即的援助，故仍组成交通肇事逃逸。

　　针对强险的免除责任理由，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以例举的方法要求了四种情况，即无照驾驶、醉酒驾车、机动车辆失窃抢期内肇事者和受益人有意生产制造道路交通事故。由此可见免除责任理由具备法定性，不可随意作扩大解释，随意加上别的免除责任情况。除此之外，强险有别于商业保险，其法律目地是为了更好地使受害者得到更快、更立即的救护，具备较强的社会发展服务性。其设定救助金先垫款的条文，并将机动车辆交通肇事逃逸做为情况之一，恰好是为了更好地维护受害者的意外伤害不因责任者的肇事逃逸而没法获得立即救护，并不是是对保险公司义务的免去。因此 ，交通肇事逃逸并不是强险的免除责任理由。

平安车险、太平洋车险、人保车险等好几家车险公司车险报价、车险查询，请关心。